Protocolo de identificación y mitigación de riesgos de  corrupción en municipios

El proyecto de investigación “Protocolo de identificación y mitigación de riesgos de  corrupción en municipios” financiada por la Dirección de Relaciones Internacionales en el marco del Proyecto Desafío InterAcción, es una iniciativa desarrollada por el Centro de Políticas Públicas de la Universidad Católica de Temuco,  desde el mes de septiembre de 2023 a enero de 2024.

El proyecto busca avanzar en herramientas que permitan identificar riesgos y mitigar la corrupción en procesos críticos municipales, aportando a la prevención de corrupción y al monitoreo permanente de los procesos que existen al interior de los municipios de la
Región de La Araucanía. La experiencia internacional enfatiza la urgencia de enfocarse en desarrollar mecanismos de prevención de corrupción que requieran un bajo nivel de burocracia y un bajo costo tecnológico, ya que estas herramientas no solo pueden mitigar
riesgos de corrupción, sino que también pueden aumentar la productividad de una organización.

Este proyecto busca fortalecer los marcos normativos e institucionales que operan en Chile. De hecho, en el ámbito nacional las iniciativas y reformas implementadas no se enfocan exclusivamente en la corrupción propiamente tal, al contrario, se centran principalmente en la modernización de la gestión pública mediante la transparencia de los procesos administrativos, asegurar el derecho de acceso a la información pública. Es por esto que la presente propuesta busca abordar el problema de la falta de herramientas de mitigación de riesgos de corrupción al interior de los gobiernos locales, complementando la labor que realizan aquellas iniciativas y normas jurídicas.

Se utilizó una metodología de carácter cualitativo donde se diseñaron 2 pautas de entrevistas semiestructuradas diferenciados entre los actores identificados previamente (funcionarios municipales, funcionarios municipales de elección popular y dirigentes sociales), para conformar la muestra, en concordancia con los objetivos planteados para la presente investigación. Dicho instrumento se aplicó durante los meses de octubre y noviembre de 2023, que posteriormente se analizaron, permitiendo identificar 24 riesgos.

Los datos obtenidos fueron organizados en una matriz en una jornada de validación durante el mes de diciembre 2023 en una mesa de trabajo compuesta por Directores de Control, Directores de Administración y Finanzas y dirigentes sociales de la región. En esta instancia los asistentes calificaron cada riesgo en base a dos aspectos:

a. Probabilidad, en una escala de 1 a 10, donde 1 significa casi imposible y 10 totalmente probable.

b. Impacto, en una escala de 1 a 7, donde 1 significa impacto menor y 7 un impacto mayor.

Una vez obtenidas las evaluaciones se multiplicó la probabilidad por el impacto, dando como resultado una puntuación que indica el nivel de importancia de cada riesgo, categorizados de la siguiente manera:

Puntaje
Nivel de importancia

1 – 14 puntos

Muy bajo

15 – 28 puntos

Menor

29 – 42 puntos

Moderado

43 – 56 puntos

Significativo

57 – 70 puntos

Muy alto

La matriz de riesgos es un esquema bidimensional en la que se exponen los riesgos de corrupción identificados en relación a su probabilidad e impacto. En esta se ordenan los riesgos de acuerdo al nivel de importancia, de modo que los recuadros de color azul representan un riesgo bajo, el color verde supone un nivel de riesgo menor, el color amarillo corresponde a riesgos de nivel moderado, el color naranjo corresponde a riesgos de nivel moderado, el color naranjo presenta riesgos de nivel significativo y, finalmente, los recuadros de color rojo corresponden a riesgos de alto nivel.

I    M    P    A    C    T    O            

 

 

 

P

R

O

B

A

B

I

L

I

D

A

D

 

 

P

R

O

B

A

B

I

L

I

D

A

D

 

 

P

R

O

B

A

B

I

L

I

D

A

D

10

10

20

30

40

50

60

70

9

9

18

27

36

45

54

(R1, R7, R8,
R9, R22)

63

8

8

16

24

32

40

48

(R4, R5, R6,
R12, R14,
R15, R16,
R18, R20,
R23)

56

(R3)

7

7

14

21

28

35

(R21)

42

(R10, R13,
R17, R19,
R24))

49

6

6

12

18

24

30

36

(R2)

42

5

5

10

15

20

25

(R11)

30

35

4

4

8

12

16

20

24

28

3

3

6

9

12

15

18

21

2

2

4

6

8

10

12

14

1

1

2

3

4

5

6

7

1

2

3

4

5

6

7

I    M    P    A    C    T    O            

Riesgo

Código

Probabilidad

Impacto

Resultado

Nivel de

(1 a 10)

(1 a 7)

riesgo

Contrataciones discrecionales de funcionarios públicos

R1

9

6

54

Significativo

Entrega irregular de patentes, permisos y licencias de conducir

R2

6

6

36

Moderado

Ausencia de puniciones para quienes cometan actos de corrupción e irregularidades

R3

8

7

56

Significativo

Licitaciones irregulares

R4

8

6

48

Significativo

Asignación discrecional de subvenciones de los alcaldes

R5

8

6

48

Significativo

Asignación de programas y beneficios sociales de manera discrecional

R6

8

6

48

Significativo

Deficiencias en la protección del denunciante en casos de corrupción

R7

9

6

54

Significativo

Baja fiscalización del funcionamiento de corporaciones (Salud, cultura, educación)

R8

9

6

54

Significativo

Desconocimiento del funcionamiento de los procesos municipales

R9

9

6

54

Significativo

Uso de bienes municipales para el beneficio particular

R10

7

6

42

Moderado

Falsificación de rendiciones financieras

R11

5

5

25

Menor

Poco control sobre la autoridad municipal por parte de concejales y de la ciudadanía

R12

8

6

48

Significativo

Aceleración de procesos a través del pago de favores a funcionarios

R13

7

6

42

Moderado

Conflictos de interés al interior de los municipios

R14

8

6

48

Significativo

Lobby indebido (Presión para realizar actos que la ley no permite)

R15

8

6

48

Significativo

Baja capacidad sancionatoria de la Contraloría General de la República

R16

8

6

48

Significativo

Uso de recursos municipales para el financiamiento de campañas electorales

R17

7

6

42

Moderado

Falta de capacitaciones en temas de probidad y ética pública

R18

8

6

48

Significativo

Posibilidad de cooptación de los funcionarios por parte de los empresarios

R19

7

6

42

Moderado

Posibilidad de cooptación de los funcionarios por parte de líderes sociales

R20

8

6

48

Significativo

Dificultad para acceder a decretos y resoluciones importantes por parte de funcionarios/as

R21

7

5

35

Moderado

Pago de horas extras que superan el límite permitido o que no se realizan

R22

9

6

54

Significativo

Pago de capacitaciones a las autoridades políticas que no tienen carácter de tal

R23

8

6

48

Significativo

Viajes de Concejo Municipal o de directores de departamentos al extranjero que no se justifican

R24

7

6

42

Moderado

  • Descarga los resultados